FireFly писав:Zag, обзоры Шао, конечно, интересны, но к ВАКу прямо не относятся. Тут надо что-нибудь попроще, типа: что такое ВАК? что предлагается взамен? Упрощенная версия? (что входит в функции упрощенной версии?)
сорри. была целая цепочка рассуждений и переписок. в том числе и письмо Shao о том, как у нас в стране признают публикации в ведущих научных изданиях, в том числе в Science. мне особенно "понравилось", как пару статей в местной университетской "мурзилке" на аттестации были названы большим успехом, чем публикация в журнале с IF=32 (!!!!!!!!!). (Я написал Shao просьбу включиться в эту тему, но пока тишина, хотя вход, судя по геосчетчику, был). Собственно, выложенный линк на его блоги - это финал предшествующих этой теме дискуссий. обращаю внимание, что тема предложена не только про ВАК, но и про науку так такую (ясно, что у нас).
Так вот. имею старый вопрос: является ли диссертация наукой?
если "нет" и если это только квалификационный документ, то зачем тогда так много согласовательных документов для государства? не для того ли, чтобы создать новые рабочие места, статьи для раздачи бюджетных денег и поднять престиж тех, кто пишет диссеры на заказ?
если "да", то тогда наука может заканчиваться на написании диссера. как говорила одна коллега из зоомузея: "20 мин. позора и обеспеченная старость". когда-то мы даже проходили аттестации, теперь и такое не требуется. стал с.н.с., доц. или проф. и живешь без забот. становишься частью системы.
где золотая середина? пока что вижу одно: расходы на все процедуры с защитой (от распечаток и поездок до привоза оппонентов и дружской посиделки) требуют 1-2-3 годовых зарплат. реальная стоимость одной хорошей статьи у нас - того же порядка. поскольку грантов почти нет, публике приходится экономить на науке в пользу процедур. потому что процедур не избежать, а "мурзилок" у нас много. может ли диссер стать только процедурой, при том более легкой, чем написание нормальной статьи в нормальный журнал?
наука, как меня учили, это круговорот знания. следоватльно, нормальная статья в нормальном журнале (т. е. та статья, которую прочитают многие, и тот журнал, который подпишут многие) - это главная валюта ученого, его медаль и признание. и более значимая, чем звание и должность. а эти самые звания и должности должны бы соответствовать признанию исследователя научным обществом. но научное общество у нас виртуальное, а ВАК - реальный. посему:
opossum писав:Вот если бы ВАК стал консультативным органом с ограниченными полномочиями и занялся наукой.
его упрощенной версией (о чем у меня спрошено) могла бы быть система контроля требований. есть же много квалификационных комиссий в других отраслях, предполагающих квалификацию. неужели те же, скажем, спортсмены, космонавты или военные тратят столько же зарплат и времени на кормление квалификационной системы, сколько на свой проффесиональный рост? я лично считаю, что государство могло бы больше доверять ученым советам и академиям. но "правила игры", т.е. базовые требования надо задавать по-любому, поскольку потом всем дипломированным платит именно государство. либо переходить на чисто грантовую системы науки. но тогда утратим столь характерные для нашей науки школы. а это в наших условиях сделает науку еще большим рынком.
хотелось бы услышать Shao и Den'а!!!!!
"робота - не вовк"? Робота — не я... — думав вовк
О будущем украинской науки – 1. Сходящаяся перспектива
"Шляхом до цієї мети [деформализации науки] може стати реальне, а не паперове, збільшення автономії університету, зокрема в питанні присудження наукових ступенів та вчених звань"
а после прочтения воспоминания так и нахлынули.