успіх одного виду у користуванні ресурсами завжди рівний сумарному програшу всіх інших видів.
поширюється одночасно і на гільдію, і на внутрішньопопуляційні групи....
такий собі демократичний парадокс.... або менделеївська похідна
ясно, що будь-яка біотехнія також дає трохи проблем видам, заради яких біотехнія не ведеться. а тому закономірно веде до втрати біорізноманіття (цікаві максими з цього приводу якось надсилав Денис).
мова про значення мисливських угідь в охороні фауни. звісно, що охороні від людей. а може й від самої себе, напр. оленів від вовків... ну або оленів і вовків від місцевих браконьєрів, ну або всієї фауни від усіх аборигенів. бо ж аборигени - вони адвентивні, а адвентивні види завжди шкідливі за визначенням.
сьогодні з'явився новий цікавий матеріал. про територію, що межує з кримським природним заповідником і теоретично могла стали зоною його розширення. ну або територією якого-небуть НПП, які у нас чомусь останнім часом не часто створюються.
матеріал для читання доволі куций http://tyzhden.ua/News/40336/PrintView
значно ширшим є відео.
для спокою можна відфільтрувати традиційну для новин політику і подивитися фрагменти з 3:10 хв (про територію) і з 10:30 хв. (про власне традиції місцевого полювання).
стримався би з викладкою, але виникло чимало цікавих і дуже різних коментарів у листуваннях, які спектрують від "неподобство" через "нічого поганого" до "так буде більше порядку".
може, дійсно такі підходи до охорони угідь є найбільш дієвим заходом щодо їхньої охорони?
"потому что на этой территории необходимо делать дороги, необходимо высаживать те насаждения, которые соотвествуют развитию там живности всей, ягодники там всякие лишайники.... клуб, которому отдали это в аренду, готов это делать"
