zag писав: о форме тела по его видимой над водой части судить не стоит. это очень ненадежно...
+100
Друзья, надо признать, что дискуссия получилась весьма интересной и полезной. Хотя мне не совсем понятно, почему не были выложены одновременно все три фотографии, включая две последних – 283а и DSC_00006, которые вообще исключили бы даже возможность идентификации сфотографированного животного как «выдра» в самом начале (имхо). Подозреваю, что Игорь сделал это специально с целью разжигания дискуссии, чего успешно и достиг
.
Сразу вопрос – можно ли выложить имеющиеся по данному «происшествию» оригиналы (!) всех 3-х фото (или сколько их ещё есть) на файлообменник для скачки? Или скиньте мне, пожалуйста. Только без всяких правок и кастраций графическими редакторами и т.п.
К ондатре_1. Большинство людей хоть знакомых с зоологией по школе считают ондатру исключительно травоядным животным. Некоторые из более «продвинутых» натуралистов знают/понимают/допускают возможность питания данного животного и древесно-веточными кормами. Но мы-то классифицируем себя как специалисты и должны смотреть хоть немного шире.
Так рацион бобра – известного «дендрофага-древогрыза» - включает огромнейшее число травянистых растений, хотя ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ признаком присутствия бобра всегда считают именно погрызы стволов и веток древесно-кустарниковых растений; я думаю правильнее говорить, что наличие данных следов жизнедеятельности бобра лишь ПОДТВЕРЖДАЕТ присутствие животного на данном участке, но ОТСУТСТВИЕ ПОГРЫЗОВ ещё не свидетельствует об ОТСУТСТВИИ ЖИВОТНОГО – слишком много «если», которые надо принимать во внимание (как постоянно шепчет мне на ухо мой небольшой опыт в данном вопросе).
К ондатре_2. Среди вполне понятных и ожидаемых кормовых объектов ондатры, каковыми являются водные и околоводные растения, присутствуют животные корма – брюхоногие и двустворчатые моллюски. Это не ново и известно. Однако, согласно зарубежным источникам, список потенциальных жертв ондатры частенько включает лангустов, черепах, лягушек и рыбу, но с оговоркой (!) – в местах со слаборазвитой вегетативной кормовой базой. В отечественной литературе также нередко встречается указание на поедание ондатрой земноводных и рыбы. Правда они являются второстепенными кормовыми объектами (до 1%), роль которых возрастает в осенний и особенно весенний период(!) и даже при достаточном количестве и доступности растительных кормов(!).
Таким образом, поедание неким полуводным (лохнэсским) млекопитающим 2-х рыб (-ок) и ужа (можно озвучить размеры рыбы и ужа, хотя бы относительно размера головы животного???) ещё не является поводом для утверждения о принадлежности этого животного к хищникам/куньим.
Просьба для тех, кто будет фотографировать помёт выдры: 1) Обязательно для ориентировки включите в кадр масштабный предмет (лучше всего спичка!, все знают, но часто забывают), 2) Сделать макро какой-то части помёта, особое внимание на включения останков рыбы (кости и чешую), 3) Цветопередача (это не для выпедрежа).
И ещё, обратите внимание на запах помёта (вкус не обязателен
), потом опишите.
К фото кормовых столиков. Игорь, наличие выдры поблизости кормовых столиков ондатры (давай примем пока этот вариант) не удивительно. Во-первых, поскольку известны случаи нахождения останков последней в помёте выдры. Почему бы хищнику не охотиться вблизи мест жировки его возможной жертвы, особенно в случае недостаточной кормовой базы?! Хотя мне более правильным видится другое объяснение. Расположение того кормового столика ондатры скорее всего определялось наличием в прибрежной зоне доступного «огорода» из двустворчатых или брюхоногих моллюсков. Нередко такие места водоёмов (омываемая течением отмель, заиленный омуток, береговой свал с кувшинками и т.п.) являются привлекательными для рыбы, которая в свою очередь является потенциальным кормовым объектом выдры и мы наблюдаем банальное территориальное совпадение кормовых участков двух неконкурирующих видов. Но опять же, всё зависит от местных условий…
И ещё. Если ребятам удастся сделать технически качественную фотографию выдры на данном водоёме, то это будет прекрасно, но… абсолютно не подтвердит, что на «спорном» фото была запечатлена именно выдра. Антон, без обид
.
Возможность заходить на сайт часто не имею, поэтому получается периодически и налётами – по ссылке на отслеживаемые темы. Если что, пишите сразу в ящик.
Надеюсь никого не обидел. Если вдруг всё же… - то извините, это всё поклёпы, наговоры и происки врагов
.
. Сомнения сначала тоже появились, но форма черепа и характер выступания/расположения ушей - я бы сказал "бобровые". Если сомнения всёже гложут, то хорошо бы посмотреть оригинальный снимок (полноразмерный), а ещё лучше и другие из этой серии (если есть, с различными ракурсами и т.п.). Я не видел бобров с таким контрастным белым горловым пятном, заходящим на нижнюю челюсть, что больше характерно для "выдрового" окраса, но... мало ли кто и чего ещё не видел. Кстати, на фото видно, что "уж" зажат в челюстях "выдры" следующим образом - голова с правой стороны (по ходу движения "выдры"), а основная часть туловища "змеи" "свисает" слева. Вот только... это туловище опускается в воду и выступает через 30-50 см (судя по пропорциям животного) из воды ввиде ЖЁСТКОГО ПРУТИКА, который даже не извивается по-змеинному. Так что я ставлю на картину неизвестного художника "Бобр и Ветка" 
(