"фантом-2" (як бути з фантомними видами?)

Про склад фауни, проблемні і фантомні види, надійність ідентифікації видів, номенклатуру

Модератори: zag, Игорь Евстафьев

"фантом-2" (як бути з фантомними видами?)

Повідомлення Weis » Пон грудня 12, 2005 5:06 pm

Zag - Чт Дек 08, 2005 "фантом-2" (як бути з фантомними видами?)

снігової людини у нас немає, хоча це не доведено. список теріофауни України включає близько 120 видів (кажуть, що значно менше або значно більше ). одним з факторів нестабільності списку є набір видів, які ніхто не бачив, або й "бачив", але зізнатися в помилці не хоче, а є такі, що явно очікуються, проте їхнє перебування недоведене, хоча й можливе.... наскладніше довести "відсутність"!!!
як приклади наводжу: єнота-полоскуна (Procyon lotor) на Поліссі, вовчка садового (Eliomys quercinus) всюди і на Харківщині зокрема, землерийок Sorex isodon на Поліссі, Sorex caecutiens на Поліссі і Луганщині, Suncus etruscus в Криму, кажанів Myotis natalinae на Розточчі та M. ikonnikovi на Закарпатті, Plecotus macrobularis, Rhinolophus meheli та R. euryale в Криму тощо..... перелік великий, і в кожному регіоні є свої фантоми.

чи включати їх в перелік регіональних фаун? чи враховувати їх у природоохоронних програмах та оцінках загального різноманіття, при порівняннях фауністичних списків тощо?????

---------------
Weis - Пн Дек 12, 2005 5:06 pm

Відносно регіональних Червоних списків то краще зробити ставку на реально страждаючи види, такі як наприклад сліпачок. Втім, коли перебування певної частини видів на нашій території очікується. чи є вирогідність утворення на нашій территорії самостійних популяцій (як це відбулося з шакалом) чи цьому можна допомогти :D то краще зробити перелік більшим за рахунок саме цих видів. Вони їсти не просять. :D ..
Є думка, що наявність певних видів обесцінює список загалом. Так перед вченими, але для них більшість діючих списків не є авторитетом. Втім, вони досі авторитет для чиновників:
по-перше бо закріплені законом,
по-друге бо ми можемо на підставі цих списків щось вимагати.
І ще одна думка, якщо включити хом'яка на Київщині до Червоного списку області. То дехто скаже та мовляв це ганьба для списку, який же він рідкісний нас на сміх піднімуть! Втім, я наприклад ніколи хом'яка того в природі не бачив, хоч добряче походив по Київщині. Мо не там ходив? То може чиновники більше ходили?
Weis
актив
 
Повідомлення: 53
З нами з: Вів грудня 06, 2005 11:57 pm

Повідомлення zag » Сер грудня 14, 2005 4:39 pm

У першому виданні Червоної Книги вже було два види (нічниця іконнікова та сункус етруський), яких ніхто достеменно в Україні не знає і яких, схоже, тут ніколи й не було. Як і нетопир Куля, який після війни в Ічкерії заполонив усі наші східні і південні міста .
наступне мовчазне виведення цих видів зі списку раритетів ніхто не пояснив. це наш успіх в охороні? чи перехід в чорну книгу? дуже рідкісний вид і вид фантомний (реально може й взагалі відсутній) - між цими поняттями один крок . може все ж охороняти не те, що однією лапою заступило на територію України (як заяць-біляк, який за це отримав вищу категорію раритетності, дякуючі мадам Шевченко), а те, що ще формує свої популяції...
щодо хом'яка і хом'ячка на Київщині - вони там є, але стали дуже рідкісними. німці про це дуже переживають! у них ці види вже зникли і це має бути сигналом для нас. проте, це вже тема іншого розділу нашого форуму. соррі.
Востаннє редагувалось zag в Суб квітня 03, 2010 9:03 pm, всього редагувалось 2 разів.
"робота - не вовк"? Робота — не я... — думав вовк
Аватар користувача
zag
актив
 
Повідомлення: 845
З нами з: Пон грудня 05, 2005 3:18 am
Звідки: ua

Повідомлення Weis » П'ят грудня 16, 2005 12:32 pm

Цікаво, а чи формує заєць-біляк на нашій території стійку популяцію. Насікільки я розумію ті зайці, що живуть в Поліському заповіднику повноцінні члени нашої фауни?
А з хом'яком я так розумію найкраща ситуація в Криму?
Weis
актив
 
Повідомлення: 53
З нами з: Вів грудня 06, 2005 11:57 pm

Красный список

Повідомлення Андрей Кандауров » Вів грудня 27, 2005 11:00 am

Шановні панове, я напишу російською, бо якщо буде грузинською, ніхто не зрозуміє.
Мы у себя в Грузии сейчас, как раз заняты составлением Красного списка животных и растений в рамках работы вполне официальной академической комиссии по Красному списку (таково требование нашего законодательства). Мы тоже столкнулись с проблемой видов, "заступивших одной лапой" на нашу территорию и видов "фантомов". Тут нашелся такой (может быть несколько формальный) выход: в правилах IUCN для локальных (национальных и региональных) красных списков есть указание, что виды, основная часть популяции которых обитает за пределами территории, для которой составляется список, не могут быть признаны угрожаемыми (если только они не включены в категории CR, EN, VU и NT для всего вида в целом в Red List IUCN) им присваивается категория NA. Равно и виды, по которым нет достаточно достоверных данных, получают категорию DD. Может это выход?
Андрей Кандауров
 

Повідомлення zag » Вів грудня 27, 2005 3:30 pm

Гамарджоба, Генацвали!
я такое пропустил в МСОП-документах . до сих пор из подобного только знал, что вид охраняется только в пределах своего исторического ареала, вне зон инвазии и акклиматизации. На заступивших ногой, конечно, лучше бы не тратить усилия, оных (усилий) и так мало... и, кстати, можно бы фантомы также переопределить как заступивших . Так было и со средней бурозубкой, и с ночницей иконникова (хотя, на самом деле, в каждом случае "заступил"исследователь, а не вид, который тут никогда и не был)...
и все же не хотелось бы на этом завершить этот разговор. Как много фантомных млеков в Грузии???? (помню про малого полосатика, у нас его тоже находили)...
Востаннє редагувалось zag в Суб квітня 03, 2010 9:03 pm, всього редагувалось 2 разів.
"робота - не вовк"? Робота — не я... — думав вовк
Аватар користувача
zag
актив
 
Повідомлення: 845
З нами з: Пон грудня 05, 2005 3:18 am
Звідки: ua

Повідомлення PG » Чет грудня 29, 2005 11:43 am

Добрый день!

Ну, малый полосатик в Украине и в Грузии - это две большие разницы.
В Грузии выбросилось животное, зашедшее из Средиземного моря.

А в Украине на дне моря были просто найдены кости, скорее всего, сброшенные с китобойного судна. К сожалению, кости не сохранились: если бы они были в наличии, это можно было бы доказать, потому что антарктический малый полосатик достаточно сильно отличается от местных и вообще сейчас считается самостоятельным видом.

Поэтому для Украины это - настоящий "фантом", а для Грузии - совсем нет.
PG
актив
 
Повідомлення: 22
З нами з: Чет грудня 29, 2005 10:34 am

еще один вид

Повідомлення theriologist » Чет грудня 29, 2005 6:11 pm

Заг спрашивает, как быть еще с одним видом? вот мейл:
----------------------------------------------------------------------------
У Закарпатті полюють на... снігову людину
Сьогодні до Міжгірського району на Закарпатті прибула значна кількість учених з багатьох країн світу підтвердити чи спростувати існування в тамтешніх горах невідомої істоти.
Першим про знаходження невідомих слідів повідомив місцевий житель. Запримітивши глибокі і великі сліди, які вели до витягу в Карпатах, він вирішив влаштувати пастку. Після кількох невдач міжгірець все ж вистежив людиноподібну істоту, яка серед морозної ночі прогулювалася. Чоловік вистежив також хитромудро замасковане в одній із ущелин лігво.
За відповідний гонорар підприємливий міжгірець поділився своїми спостереженнями і знахідками з науковцями, котрі сьогодні шукатимуть істину...
взято з: http://www.ua-reporter.com/news/10298
theriologist
Site Admin
 
Повідомлення: 44
З нами з: Чет грудня 01, 2005 7:26 pm

відновлено запис "Янв 10, 2006"

Повідомлення zag » Суб квітня 03, 2010 9:05 pm

тут я з подивом знайшов дату повідомлення: 30 березня, тобто напередодні 1 квітня.
і згадав, що пару років тому у ту ж дату п. Киселюк за пару літрів продав кореспондентам розповідь про лівобоких саламандр, які живуть лише на одній вершині і мають короткі ліві кінцівки для ходіння схилами. це їм допомагає постійно триматися на певній висоті, але є проблема: рухаються лише в один бік і тому мають дуже обмежене поширення, а ще самці не завжди доганяють самиць, бо йти назустріч одні до інших не можуть (бо впадуть з гори).
тоді це проковтнули "факти", і ще це захопило усіх в "віснику зоології", звідки я і дізнався ...

а ще нова версія піднятого на початку питання: окремі найбільш рідкісні види з Червоної книги - чи можуть вважатися фантомами? були ж в ній нічниця іконнікова (Myotis ikonnikovi) і сункус етруський (Suncus etruscus)? і не тільки вони.....
цікаво, скільки в новій ЧКУ буде фантомів?????
"робота - не вовк"? Робота — не я... — думав вовк
Аватар користувача
zag
актив
 
Повідомлення: 845
З нами з: Пон грудня 05, 2005 3:18 am
Звідки: ua


Повернутись до Склад фауни, таксономія і номенклатура

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість

cron


Locations of visitors to this page