человек в составе фауны

що не входить до складу "дикої" фауни, але й не домашні звірі

Модератор: zag

человек в составе фауны

Повідомлення zag » П'ят серпня 06, 2010 10:52 pm

питання, яке треба відповідати вже втретє, мабуть заслуговує на винесення на форум. отже, листування з нашою колегою Валентиною Марочкіною (колись донеччанка, тепер працює в Туркменістані):

"Valentina V. Marochkina":
А как отбирают виды для списка МСОП? .... А зачем там человек? Его тоже в фауну страны включать что ли?

zag: мсоп оценивает все виды. это позволяет со временем говорить о трендах изменения статуса. а то вдруг вида не было в списках и вот он в высшей категории (у нас в ЧКУ это норма), либо наоборот исчезает из красных спиской без комментариев. поэтому там все оцененное разнообразие. в т.ч и человек. у нас в Украине также в фауне есть человек (напр., http://terioshkola.org.ua/ua/fauna/taxalist.htm), и его роль в экосистемах больше всех других видов, что ж поделаешь. делать вид, что его тут нет?... мы же об этом дискутировали, включать ли в списки локальной фауны нутрий и прочих животин. ...

"Valentina V. Marochkina": А чем обосновывать введение человека в фауну млеков страны? На что ссылаться?

zag: не знаю. наверное тем, что он тоже млекопитающее и ведет себя по всем правилам инвазионных видов. да и участвует в снятии первичной и прочих продукций, в прокармливании экто- и эндопаразитов, в поддержании зоонозов, в средообразующей деятельности, в формировании взаимоотношений по типу хищник/жертва и разнообразных мутуалистических отношений. благодаря его деятельности в фауне страны живет (и не живет) много других видов. поэтому получается, что трудно говорить, что человека нет. он есть и проявляется во всем. где не человек, то хотя бы пресловутый "антропогенный фактор". ссылок не имею. исли надо, ссылайся на мое личное сообщение :)
"робота - не вовк"? Робота — не я... — думав вовк
Аватар користувача
zag
актив
 
Повідомлення: 845
З нами з: Пон грудня 05, 2005 3:18 am
Звідки: ua

подібні теми - похожие темы

Повідомлення zag » П'ят серпня 06, 2010 11:03 pm

ми ще обговорювали пару близьких тем на форумі теріошколи:

про статус маржини у місцевій фауні: "Включать ли в состав фауны выпасаемых домашних животных?"
про статус здичавілих корів: Дикі американські корови на Луганщині! чи зберігати?
про статус напівдиких адвентистів - у темі Нутрія: синантроп? свійська тварина? обнова місцевої фауни?
про фантомні види: "фантом-2" (як бути з фантомними видами?)

врешті, у нас є також дві "слизькі" напів-фауністичні теми:
бомжи как компонент городского ценоза? та Мауглі та дискусія про чупакабру.

фантомів типу сункуса етруського, тюленя-монаха та ін. ми включали і включаємо на тільки у фауну, але й у Червону книгу. вимерле, неоднозначно зареєстроване і просто види, відомі одному-двох фахівцям на весь світ (на щастя, не серед ссавців, але, якщо говорити про види-двійники, то ми близькі до того ж стану) - включаємо. бо маймо якісь факти. от чупакабру не включаємо. бо жодного наукового факту. а людина наче є. хоча вона себе ставить поза природою, протиставляє себе природі ("я і фауна"). але ж є....
"робота - не вовк"? Робота — не я... — думав вовк
Аватар користувача
zag
актив
 
Повідомлення: 845
З нами з: Пон грудня 05, 2005 3:18 am
Звідки: ua


Повернутись до Метафауна

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей

cron


Locations of visitors to this page